中文社交媒体上，最近流行一种新的表达方式：经济上行期的美。
这个词常出现在短视频中——风格松弛，歌曲欢快，街道喧嚣，以及一种浑然天成的朝气。网友在下方评论”透着经济上行期的美”，言外之意，反衬着大众对当下的判断：经济下行期。
“在现在这种经济大环境下……”已经成了短视频里一段话的标准前缀。这种经济冷感，已经成了当下中国的普遍社会底色。
但如果仅看经济数据，则是另一番景象。
一季度 GDP：5%%的增速
2026 年一季度数据显示，GDP 增长了 5%%，是中国连续五个季度以来的最高增速——上一季度的增速是 4.5%%，此前多个季度也都在 5%%以下徘徊。
中国国家统计局副局长毛盛勇将这一结果定性为”国民经济实现良好开局，发展韧性和活力进一步彰显”。
这一增速不仅高于市场此前 4.8%%的普遍预期，也稳稳落在政府设定的”4.5%%至 5%%“全年目标区间的上限，为接下来的三个季度留足了缓冲空间。
内需贡献率 84.7%%引发争议
毛盛勇表示，在这 5%%的增速中，内需对经济增长的贡献率达到了 84.7%%，同比提高了近 30 个百分点。
这一表述随即引发不小的讨论。从疫情以来，中国经济一直困于一个公认的结构性困境：供给强于需求，外需好于内需，出口一直被视为拉动增长的最重要引擎。如今内需贡献率骤然跃至近 85%%，与近年来经济学家的分析、外界的普遍评价，乃至普通人的体感，都不太相符。
“温差”从何而来？
要理解这组数字，首先需要厘清一个概念上的偏差。统计局口中的”内需”，在支出法 GDP 核算框架下，由两个完全不同的部分构成：消费和投资。这两者在一季度出现了显著分化。
投资端：由负转正，但分化鲜明
2025 年全年，固定资产投资同比下降 3.8%%，是有记录以来罕见的年度负增长。而 2026 年一季度，这一数字转正至+1.7%%，完成了一次重要的方向性逆转。
拆开来看，内部分化相当鲜明：
- 基础设施投资同比增长 8.9%%，增速比 2025 年全年提升约 8 个百分点
- 国有控股投资增长 7.1%%
- 设备器具购置增长 13.9%%，受益于”大规模设备更新”政策
- 房地产开发投资同比下滑 11.2%%
- 民间固定资产投资下跌 2.2%%，虽较 2025 年全年的-6.4%%大幅收窄，但仍为负值
投资能够由负转正，绝大部分贡献来自政府主导的基建和公共投资，而非市场自发力量的回暖。
消费端：居民体感依然冰冷
最能代表大众日常消费温度的居民人均消费支出，一季度实际增速只有 2.6%%——这个数字，可能才是最贴近普通老百姓对经济”冷感”的那一个。
- 居民人均可支配收入实际增速 4.0%%，低于 GDP 整体的 5%%
- 收入增长了 4%%，但消费只增长了 2.6%%
- 差额流进了储蓄账户，预防性储蓄意愿依然居高不下
穆迪分析经济学家陈嘉雯直言不讳：“中国一季度 5%%的同比增速提供了一个令人宽慰的标题数字，但细究之下，这仍是一个难以找到均衡立足点的经济体。“
CPI 走势揭示需求疲软
麦格理在发给 BBC 中文的经济策略报告中指出，消费者价格指数（CPI）走势揭示中国需求疲软。
过去三个月，CPI 仅从 12 月的+0.8%%小幅升至 3 月的 1.0%%，主要驱动力是燃料价格上涨——中国政府于 3 月 24 日将国内燃油价格上限上调创纪录的每吨 1160 元人民币（约+13%%）。
与此同时，猪肉价格的下行周期尚未见底，3 月猪肉价格同比下跌 12%%。服务业价格通胀也在国内需求低迷的拖累下依然疲软，同比仅上涨 0.8%%。
“消费”贡献率的真相：政府消费支出
那为什么”消费”这一项，还能在 GDP 贡献率的框架里撑起相当大的比重？
答案在于政府消费支出。这部分支出既不包含在社会消费品零售总额之中，也未在一季度数据发布时被单独公布。然而它在支出法 GDP 核算中实实在在存在，而且按逻辑推算，在 2026 年应有相当幅度的增长：
- 今年”两会”明确了 4%%的历史最高赤字率
- 全国一般公共预算支出首次突破 30 万亿元
- 1.3 万亿元超长期特别国债持续支持重大项目建设
- 一季度地方政府债券发行量同比增长 9.3%%
推高内需贡献率的，并不是普通居民在日常消费和电商平台上花的钱，而是政府通过财政渠道驱动的投资和消费。2026 年是”十五五”规划的开局之年，大量政府性投资和支出在第一季度密集落地，在数据上共同制造出了内需贡献率大幅跃升的景象。
消费疲软的深层原因
荣鼎咨询合伙人洛根·赖特有一个更尖锐的判断：“相较于外交立场的短期调整或领导人访问，中国国内需求的持续疲软，才是推动贸易紧张局势的更深层、更根本的驱动因素。”
消费这匹马车始终跑不快，背后有若干层原因。
房产财富的”负效应”
中国家庭资产的 60%%至 70%%集中在房地产，这一比例显著高于西方社会。楼市泡沫破灭后，房价持续下跌，直接造成家庭纸面财富缩水，由此产生的”负财富效应”系统性地压制消费意愿。
“国补计划”的短期效应与透支
中国政府去年实施了规模浩大的”国补计划”，通过国家财政直接补贴消费。这一政策在短期内刺激了部分需求，但效果往往短暂，且会透支未来需求。
最典型的例子是汽车。上一轮”以旧换新”补贴的边际效应消退后，2026 年一季度中国汽车国内销量同比下降 20.3%%，是近年来最惨淡的季度表现之一。
外卖补贴大战的反效应
2025 年，外卖平台掀起大规模补贴大战，各家平台投入 2 元以上补贴，才能换来 1 元的营收增长。补贴压低了价格，但并没有扩大外卖的总消费需求。
更糟糕的是，补贴大战将利润压力传导至全行业，近七成餐饮商户营业额出现下降，近 80%%净利润下滑。平台、商户，甚至消费者都没有真正受益，反而制造了行业性的集体内耗。
结构性痼疾：居民消费占比偏低
IMF 统计指出，中国居民消费支出占 GDP 比重长期维持在 40%% 左右，低于经合组织国家平均约 54%%的水平，更低于发达国家 60%%至 70%%的水平。
中国社科院学部委员蔡昉指出，在制造业和平台经济快速扩张的阶段，大量资本回报被用于再投资或储蓄，而没有转化为工资或居民收入。居民人均可支配收入增速持续低于 GDP 增速，是这一结构性失衡最直接的年度注脚。
经济蛋糕越做越大，但切给居民的那一块，比例始终偏小。
北京的”等待”策略
麦格理预计，中国政策制定者将暂时采取观望姿态，重点关注出口动向。
由于外部需求取决于美国经济状况和持续推进的人工智能浪潮，中国的刺激政策实际上是由华盛顿决定的。一旦外部需求出现降温，北京则会拿出比当前更强的刺激政策。
另一方面，当前的 AI 投资热潮代表着芯片、算力领域的大量资本涌入。若这一热潮出现泡沫破裂，中国也将有充分理由转而刺激国内消费——因为居民的衣食住行，正是与 AI 完全不相关、却可以主动掌握的领域。
结语
亚洲协会政策研究院中国经济研究员李其用一句话精准概括了当下的处境：
“正在企稳，但尚不稳健。”
外部脆弱性与内部需求疲软，构成了中国经济的双重压力——而后者，尽管北京多年来不断强调再平衡，至今仍未得到根本性解决。
老百姓对经济的”冷感”迟迟无法消散，恐怕不是任何一份漂亮的季度数据能够轻易抚平的。